Blog
Blog » POURQUOI IL VAUT MIEUX ÉVITER DE FERMER UNE SARL AVEC DES DETTES EN HONGRIE
POURQUOI IL VAUT MIEUX ÉVITER DE FERMER UNE SARL AVEC DES DETTES EN HONGRIE
13 September 2019
Imaginez la situation dans laquelle vous possédez une société en mauvaise situation, sans perspective. La masse de factures impayées est accrue et votre entreprise ne peut pas payer ses impôts. Dans ce cas, la meilleure option est de fermer définitivement votre entreprise et de dire « au revoir » à la Hongrie en pensant que vous n’êtes pas responsable des dettes de votre société. Cependant, la situation n’est pas si simple et laisser l’entreprise derrière soi peut être risqué. Dans ce résumé, nous allons exposer les aspects légaux de la fermeture d’une entreprise importants à connaitre avant de mettre la clef sous la porte.
1. Sanctions imposées par l’Administration Fiscale
Jusqu’à ce que la société soit liquidée, même si elle n’a aucun revenu elle doit payer des impôts, produire des déclarations de revenus et des rapports. En cas de non-respect de ces obligations, l’Administration Fiscale peut imposer des amendes, suspendre ou supprimer le numéro fiscal de la société. La liste des numéros fiscaux suspendus ou supprimés sont accessibles sur la page web de l’Administration Fiscale. Si l’Administration Fiscale suspend ou supprime le numéro fiscal, elle informe le Tribunal de Commerce et demande la liquidation de l’entreprise. Ainsi, vous pouvez voir que le non-respect de ses obligations fiscales peut entraîner des coûts supplémentaires et avoir de graves conséquences.
2. Procédure de liquidation
Si vous voulez liquider juridiquement votre société, vous pouvez commencer une procédure de liquidation ou déposer une demande de liquidation volontaire. Durant la procédure de liquidation, la société rembourse toutes ses dettes et le Tribunal de Commerce dissout la société en la radiant du registre du commerce.
3. Liquidation volontaire
S’il n’y a aucune chance pour que la société puisse rembourser ses dettes, le chef d'entreprise peut demander une liquidation volontaire contre sa propre entreprise.
Si la société a entamé une liquidation volontaire, mais que la procédure ne peut pas être achevée en raison de dettes impayées, le liquidateur volontaire peut également demander la liquidation de l'entreprise.
Dans ce cas, le Tribunal ordonne la liquidation si le propriétaire de l’entreprise ne s'engage pas à fournir les fonds nécessaires pour couvrir la dette. En cas de liquidation, le PDG de l’entreprise doit coopérer avec le liquidateur, de plusieurs manières, notamment en fournissant le bilan de clôture ainsi que les documents de la société. Le non-respect de ces obligations peut avoir de graves conséquences, comme nous le verrons par la suite.
Après la procédure de liquidation terminée, la société doit être radiée du registre du commerce.
4. Liquidation judiciaire
Si vous disparaissez sans liquider la société ou demander une liquidation volontaire, tôt ou tard le Tribunal de Commerce entamera une procédure de liquidation judiciaire, sur la base des informations de l’Administration Fiscale ou des créanciers.
Le Tribunal met fin à la liquidation judiciaire et demande une liquidation "normale" si, sur la base de la vérification des antécédents financiers, des réclamations contre la société ont été annoncées ou si les actifs de la société couvrent le coût de la procédure de liquidation.
Dans le cas contraire, le Tribunal de Commerce radie la société du registre du commerce et prononce l’interdiction du PDG et/ou du propriétaire de la société d’exercer une activité commerciale en Hongrie.
5. Responsabilité du propriétaire et du PDG
Si la société a été radiée du registre du commerce dans le cadre d'une procédure de liquidation judiciaire, l'ancien actionnaire de la société est responsable des créances impayées si l'actionnaire a abusé de sa responsabilité limitée.
L’actionnaire a abusé de sa responsabilité limitée s’il :
- a mis en œuvre une stratégie commerciale désavantageuse,
- a utilisé les actifs de la société comme s'il s'agissait de ses propres actifs,
- a pris une décision manifestement contraire aux intérêts de la société.
Les règles ci-dessus s’appliquent dans une procédure de liquidation pour l’actionnaire majoritaire de la société et l’ancien actionnaire à plus de 50 %, qui a agi de mauvaise foi en cédant sa part dans les trois ans avant le début de la procédure de liquidation.
Dans le cas d’une procédure de liquidation (judiciaire) le PDG de la société sera tenu responsable si le créancier peut prouver qu’il n'a pas su prendre en compte les intérêts des créanciers dans le cas d’une menace imminente d’insolvabilité de la société.
En cas de liquidation, on présume que le PDG n’a pas su prendre en compte les intérêts des créanciers s'il n'a pas respecté ses obligations de coopération avec le liquidateur.
6. Interdiction d’exercer une activité commerciale
Le Tribunal interdit d’être actionnaire à plus de 50 % et d’être PDG dans une entreprise hongroise pour cinq ans :
- le PDG et l’actionnaire à plus de 50 % de la société qui a été radiée du registre du commerce dans le cadre d’une procédure de liquidation judiciaire, ou
- le PDG et l’actionnaire d’une société qui a été radiée du registre du commerce dans le cadre d’une liquidation judiciaire ou une procédure de liquidation « normale » si la responsabilité de ces personnes pour les créances impayées a été prononcée et l’obligation de payement n’a pu être exécutée.
En résumé, n’importe que vous soyez actionner, PDG, ou tous les deux, il vaut mieux éviter de fermer une SARL avec les dettes en Hongrie.
-
CJEU DECISION IN A GDPR-RELATED CASE: DOES THE VIOLATION OF THE GDPR AUTOMATICALLY CONSTITUTE NON-MATERIAL DAMAGE?
Does the infringement of the data subjects’ rights by the controller give automatically rise to compensation? Can the controller be exempted from liability solely on the basis that the damage was the result of the fact that its employee did not comply with its instructions? What are decisive criteria to determine the amount of damages? In this article we analyse the fresh decision of the CJEU which addressed the previous questions.
Read more » -
HUNGARY – PERSONAL SCOPE EXTENSION OF JURISDICTION CLAUSE TO NON-SIGNATORY UNDER BRUSSELS IBIS
Does the principle of independence of the choice-of-court agreement require that parties shall expressly transfer the dispute resolution clause in case of transfer of the main contract? When can the personal scope of a jurisdiction agreement be extended to a non-signatory? A Hungarian appellate court decided upon these questions under the Brussels Ibis Regulation in a recent judgment
Read more » -
SETTING ASIDE ARBITRAL AWARDS IN HUNGARY
Given that there is no right of appeal in arbitration proceedings, it is important to be aware of what other legal remedies are available to you against an arbitral award. According to the Hungarian Arbitration Act, the parties may request the competent state court to set aside the award, which is a “mandatory” remedy, which cannot be waived by the parties in advance.
Read more »